學者：中國不會借鑒蘇聯取消一黨制經驗

今年是前蘇聯取消一黨專制25週年，而一黨制的取消所帶來的多米諾骨牌效應，導致了蘇聯這個紅色帝國的滅亡，以及中歐、東歐社會主義陣營的解體。

前蘇聯的解體和東歐社會主義陣營的崩潰，使得世界共產黨——尤其是中國共產黨極其震驚，不久前剛用武力手段平息了六四民運的中國共產黨從蘇東事件中吸取的教訓是，決不重蹈導致共產黨下台的取消一黨制的覆轍。

四分之一世紀過去了，前蘇聯的主體國俄羅斯在經歷了經濟幾近崩潰和多次政治蛻變之後，成為多黨民主制國家，前蘇聯情報機構克格勃官員普京擔任俄羅斯多屆總統，與西方的關係重新向冷戰時期迴轉。

因此在紀念蘇聯取消一黨制25週年的同時，回顧蘇聯與東歐共產黨國家走過的路程，將有助於分析中國共產黨的統治思路和舉措，有助於理解為什麼中國在今天仍然堅持毛澤東建立的共產黨專政體制。

刪除憲法第六條

自斯大林上台後，蘇聯的集權統治達到極致，斯大林死後，蘇共面臨黨內分裂、民意喪失、國際孤立的政治、社會和外交危機，共產黨的統治地位受到嚴重威脅。

幾乎走入絕境的蘇聯於是被迫從「一切權力歸蘇維埃」轉向加強行政權力的總統制，而這一轉向的成功與否，取決於如何修改或者取消保障蘇共統治合法化的蘇聯憲法第六條。

1990年2月，在蘇共中央舉行二月全會之前，莫斯科有20萬人上街集會遊行，提出「取消蘇共領導地位、審判蘇共、實行多黨制」等口號。

2月5日，在蘇共中央全會上，當時的蘇共總書記戈爾巴喬夫提出，共產黨的地位不應當依靠憲法來強行合法化，蘇共必須在民主程序範圍內爭取自己的執政地位。

同年12日，蘇聯舉行第三次《非常人民代表大會》，終於通過了蘇聯憲法修正案，刪除和修改保障共產黨統治合法化的憲法第六條和第七條。

從1990年開始，蘇聯共產黨中出現退黨潮，尤其在1990年7月的蘇共二十八大上，當時的俄羅斯聯邦最高蘇維埃主席葉利欽宣佈脫離共產黨後，帶動一大批包括蘇共高官在內的黨員退黨，總計共有400多萬黨員退出共產黨。

對世界共產黨陣營的影響

對蘇共取消一黨制有深入研究的香港科技大學教授丁學良在接受BBC中文網記者的採訪時說，蘇聯在25年前做出刪除憲法第六條，取消共產黨一黨專制的決定，對全世界的共產主義陣營影響深遠。

丁學良教授指出，蘇聯刪除憲法第六條的目的並不是想推翻共產黨，而是在國際局勢日益向民主開放方向發展的大背景之下，蘇共黨內的民主派終於取得主流地位的結果。

保障共產黨統治地位合法化的蘇聯憲法第六條被刪除後，對世界共產主義陣營震撼極大，這顯然是向東歐和中歐的共產黨傳遞出一個信息，那就是蘇共和蘇聯已經走上了一條不可逆轉的民主之路。

儘管波羅的海三國是在蘇聯解體之前就已經宣佈退出蘇維埃社會主義聯盟，但整個蘇東地區出現真正的劇變，卻應該是在蘇聯取消一黨制開始。

隨著1991年12月25日蘇聯國旗在紅色帝國的中心克里姆林宮落下，蘇維埃聯邦社會主義共和國正式解體，波蘭、東德、保加利亞、羅馬尼亞等前華沙條約組織國家也相繼告別共產黨的統治。

中國堅持黨高於法

但是在東方，蘇聯取消一黨制及其導致的蘇、東共產主義陣營蛻變產生的影響，在另一個共產黨一黨執政的社會主義大國中國，卻起到了與東歐完全相反的結果。

從縱向看，當時中國剛剛經歷了共產黨建政以來的最大危機六四民運，對於中國共產黨政府，最不願意看到的就是蘇聯的解體和東歐共產主義陣營的崩潰。

但是從橫向看，中華人民共和國和前蘇聯在許多方面極其相似，兩國都曾被大獨裁者統治了幾十年，也都曾出現過傾向於民主的最高領導人，當然，兩國憲法也都保障共產黨的統治地位。

25年前，蘇共在二月全會上討論為即將召開的二十八大提出的綱領草案，凖備刪除或修改憲法第六條；去年，中國共產黨十八大四中全會也以全面推進依法治國為主要議題，所以許多人希望，中國也能走蘇聯的道路，最終取消一黨制。

丁學良教授對這樣的前景不抱希望，他認為，前蘇聯解體後，中國在很多方面有了技術性的進步，但是歷屆中國政府在一黨制問題上始終恪守嚴防死守政策，不會改變「黨高於法」的現狀，在可視的未來取消一黨制顯然不可能在中國土地上實現。

除了中國共產黨堅持「黨高於法」的原則之外，一個國家和民族的政治傳統也會在體制問題上佔重要地位，比如一些國家和地區實現了西方議會民主制，但很斷時期後，沉重的非民主的政治傳統又會以新的方式侵入新的政治生活中。

丁學良教授認為，中國的這種情況尤其嚴重，中國是個有兩千多年專制歷史的大國，所以應該清醒的看到，未來中國的政治演變決不會像蘇聯和東歐那麼快，那麼具有戲劇性。

當然，隨著25年的時光流逝，前蘇聯的主體國俄羅斯現在雖然是一個有民主選舉體制的多黨制國家，但是它的強權政治和去西方民主化的程度正在越來越向蘇聯解體之前回退，所以蘇聯的經驗對於中國是否合用，也是越來越多人質疑的問題。

（責編：尚清）

網友如要發表評論，請使用下表：

網友反饋

如果這樣想：「中華人民共和國」的國名改為「中國共產黨」，國民就是黨員，黨員都遵循人人平等、按勞分配的社會主義原則，並施行黨內民主制，所有共產黨員投票選舉地區黨代表，黨魁再由這些黨代表投票產生。如果是這樣，這「中國共產黨」國是專制國家還是民主國家？

古羅馬帝國可謂是民主國家，從來沒戰敗過，有議會，愷撒也是通過選舉產生，它民主到最後一年有兩百多天公共假期。而從來沒有在正面戰場上打過敗仗的古羅馬帝國卻自己滅亡了，這難道沒有告訴我們什麼嗎？

JC,

世上沒有完美的政制, 要視乎該國家是如何組成, 包括民族, 歷史, 信仰, 教育, 及國家資源等. 民主真的是萬能? 經歷了這麼多年頭, 欲漸看到, 經政棍信口雌黃的誤導, 人民的無知誤信, 亂派福利的誘惑, 民主制度逐漸變成社會進步的跘腳石.

閒人, 香港

25年前，俄國人向前一步。25年以來，已向後退了三步。

未署名

在中國以及世界很多地區，西方民主制度正在受到強烈質疑，是由近30年來大量客觀事實決定的：1990年代以來，絕大多數在西方力量影響下，走上西方民主化道路的國家，在社會發展各個方面，都失敗了。

前蘇聯解體後，俄羅斯為什麼出現對西方民主化的反動？關鍵並不是俄羅斯人民天生就喜歡專制，關鍵是事實已經證明，西方民主化制度，並不能給俄羅斯帶來任何實質的改善。貪污腐敗、盜賣國有資產、犧牲俄羅斯人民利益，各種醜惡現象比前蘇聯時代有過之而無不及，人民生活困苦程度更加嚴重。可以公平地說，俄羅斯人民是在美、歐及俄羅斯國內「民主派」的共同「努力」下，不得不重新選擇普京中央集權體制。

類似例子在世界範圍數不勝數，包括伊拉克、埃及、利比亞、墨西哥、哥倫比亞、泰國、印尼、菲律賓等等等等，西方勢力極端的偽善和圖利自身的做法，都導致了嚴重的後果。

美國為首的西方勢力，在用各種手段（包括軍事入侵）推動其它國家「民主化」上，可以說不遺餘力，而且總把自己包裝成是「為了當地人民的利益」。但是，一旦達到推翻該國原有統治，瓦解其國力的目的之後，馬上變臉如翻書，完全罔顧當地人民的實際需求，一副「你的死活不關我事」的嘴臉。

這理所當然讓所有其它地區人民懷疑，西方推動民主化，是出於美好政治理想，為了當地人民的利益嗎？

從歷史研究的角度看，自1990年代以來的西方民主化運動，正在世界範圍走向末路。

Kevin Li, 加拿大