如果特朗普下令發動核打擊 軍方能說不嗎？

說法：如果特朗普下令發動非法核打擊，軍方可以抗命。

BBC事實查核結論：通常情況下，沒有人可以拒絶執行總統命令。但實際上，軍方將領會要求得到使用核武器的全面解釋；如果總統的命令是非法的，軍方有義務說不。

過去幾個月，伴隨著美國和朝鮮緊張局勢的升溫，人們也在考慮，有誰能阻止特朗普動用核武器嗎？

不久前，一位美軍退役將軍（C Robert Kehler，2011到2013年任美國戰略司令部司令）告訴國會，在特定情況下，軍方或許可以對總統說"不"。

日前，現任美國戰略司令部司令海騰將軍（John Hyten）在哈利法克斯國際安全論壇上也表示，如果他認為總統下令的核打擊非法，他會提出反對意見。

真有人可以向總統的核打擊命令說不？

如果特朗普總統要使用核武器，他可以先和顧問班子探討一系列選項，然後向五角大樓高級軍事官員下達命令。

這些軍官會通過交換密碼驗證總統的身份。這些密碼印在被稱為"餅乾"的卡上，總統走到哪兒帶到哪兒。

然後，命令將傳達給美國戰略司令部，司令部再向地面（或者潛艇）部隊的官兵轉達指令和密碼。接下來，這些官兵就可以發射導彈了。

哪個階段、哪些人可以向總統說"不呢"？

美國"國會研究服務中心"（CRS）文件明確解釋了法律規定："只有總統有權下令使用核武器"。通常，任何人都不可以否決總統的決定—這是總統作為三軍統帥權限的一部分。

理論上講，如果內閣中大多數人都認為總統不適合繼續任職，副總統可以將總統撤掉。但實際上來看，這樣做需要時間，很難達到阻止總統發動核打擊的目的。

但是，北卡羅來納杜克大學政治學教授菲佛爾（Peter Feaver）說，特朗普不能像發推特段子一樣輕而易舉地發射核武器："總統只是下一道命令，命令要逐級轉發，下級某人轉鑰匙或者摁按鈕。"

菲佛爾教授還說，如果總統向軍方下令發動核打擊，這將啟動所謂的"諮詢程序"，將軍們會希望了解總統要達到什麼目的，為什麼要用核武器等等。

總統有權拒絶聽從任何人的建議，但他仍然需要說服軍方去執行他的命令。

海騰將軍說，如果核打擊命令是非法的話，他就不會執行。他說，"如果你執行非法命令，你就會坐牢，可能後半輩子都要在監獄中度過了。"

那麼，什麼樣的核打擊命令是非法的呢？

有人會說，任何情況下使用核武器都是非法的。就算你不同意這樣的觀點，在某些情況下，使用核武器確實是非法的。

達拉斯南衛理公會大學法律教授柯朗基洛（Anthony Colangelo）說，有些核打擊可能違背國際人道法。

國際人道法規定了國家在戰爭期間的行為凖則。這包括美國簽署的公約、比如《日內瓦公約》，但也源自慣例法和判例法。

如果常規武器可以達到同樣的目的卻使用核武器，或者，如果核武器不加區分地造成平民和軍人喪生，這都可能是違反法律的。

這並不僅僅是柯朗基洛教授的個人觀點。美國國防部在其法律手冊指出，"戰爭法約束使用核武器"。

柯朗基洛教授說，"從上到下，一直到潛艇上的官兵"都有責任守法。如果總統下令發動非法核打擊，任何執行這個的命令的人都有可能被控犯戰爭罪。

他們有義務說"不"。

那麼，一線官兵會抗命嗎？

問題是，並不是所有的人都能夠分辨出命令是不是非法的。比如說潛艇上的官兵，他們可能不會像總統和高層軍官那樣掌握所有信息，他們可能無法判斷核打擊命令是不是合法的。

柯朗基洛教授還說，鼓勵一線官兵質疑上級的命令可能並不是什麼好事，"如果下屬開始猜測上級命令，整個軍事指揮的結構就會崩潰。"

當然了，如果將軍向總統說不，總統可以炒那個將軍的魷魚。

但是，將軍的繼任同樣也有守法的義務。