观点：六四武力解决是唯一历史选择吗？

二十八年前发生在中国的八九事件，堪称中国当代史上少有的悲剧。尽管付出惨重的代价，但事件中的任何一方都是输家：学生是输家，中共的改革派也纷纷出局，中共自身的合法性和治理国家的能力也第一次受到严重的质疑和挑战。中国的改革开放也唯一一次被迫停滞长达两年之久，此前十分有利的国际环境完全逆转。这种所有中国人都是输家的悲剧确是不能再发生了。

应该说，在所有解决问题的方案中，使用武力都是代价最高的。但未必是错误的。比如中华民族都期待两岸和平统一，但假如和平统一无望，武力统一虽然成本很大，但却是正确的选择。对于八九事件来说也是同样的道理。

改革开放保卫战

改革开放是中国自1840年以来最为成功的一次现代化尝试。今天的中国已是全球第二大经济体，对世界经济增长的贡献在30%到50%之间。国民人均GDP超过八千美元，距世界银行人均一万美元即跨入高收入国家行列的标准不过一步之遥（预计2020年）。

中国也是全球第一贸易大国、第一制造业大国、第二对外投资国、210种工业产品产量全球第一、财富五百强中国110家企业入榜，仅次于美国、高铁里程超过世界三分之二。中国的移动网络支付额是美国的五十倍、人民币尚未自由兑换就已经成为特别提款权。全球十大银行中国有四，全球十大港口中国有八。

军事上是除美国之外唯一拥有两艘航母的大国，也是唯一独立拥有太空站的国家。每年出国旅游的国人超过1.2亿人次，国内旅游人数更是高达不可思议的44亿人次。

可以说中国正处于全面超越西方的阶段，日新月异。这一切都归功于邓小平开创的改革开放。

然而假如当年中国共产党失败，中国肯定不会再有改革开放，也不会有今天的辉煌成就。

实行西方民主一定是灾难

曾有很多人问，中国如果哪时如同前苏联和东欧一样采用西方的民主制度，难度就一定会比改革开放的道路差吗？

如果以当时中国的条件和西方的历史发展为鉴，答案则是不仅会失败，更将是一场灾难。

1989年的时中国，人均GDP不到四百美元，可以说是赤贫国家。同时中国的城市化率不到百分之二十，也就是说依然是一个纯粹的农业国家。当时的中国刚刚从文革中走出来不过十年，文革的影响依然巨大，中国的法治建设只不过刚刚起步。还有非常重要一点的是，中国一直都是一个帝国形态的多民族国家。

根据西方的民主理论，“没有中产阶级就没有民主”（摩尔），这是西方民主制度的经济基础。今天当西方由于全球化、经济金融化、智能技术进步导致的中产阶级萎缩之时，西方极端的左右政治力量立即迅速崛起就是明证。1989年时的中国尚是一个农业国家，哪来的中产阶级？

美国学者福山在《政治秩序与政治衰败》一书中考察了西方的民主发展史，认为先有法治才能有成功的民主。可以说先有优质法治才可能有优质民主。他对今天中国民主化的建议也是“中国应该先加强国家法治基础，让政党能受到法治管辖，在这个前提下才有可能有后续民主的发展。”但1989年时的中国，法治建设刚刚起步，远远不具备这个条件。

另外根据人类迄今为止的历史，有“两个凡是”现象：凡是成功的西方国家，都是在在实现工业化之后才搞民主的。凡是在实现工业化之前就搞民主的，没有一个能成为发达国家的。到现在这一规律仍然没有任何人打破。这也是为什么印度一独立就搞民主，至到现在仍然远远落后于中国。亚洲四小龙之所以能够跨入发达国家行列，恰是对西方这一路径的模仿。1989年时的中国大规模工业化还刚刚开始，直到今天仍然处于工业化的中后期，也还没有最终完成。

至于一个多民族国家的因素之所以重要，是因为从实证的角度，民主无法解决多民族国家的统一问题。英国、加拿大、西班牙、土耳其一直面临着其他族裔的独立诉求，或暴力或以公投的方式寻求独立。由于实行民主而立即解体的多民族国家则包括前苏联、南斯拉夫、捷克和斯洛伐克。印度独立时建立了英国式民主制度，但随后巴基斯坦就独立出去。中国不仅是一个多民族国家，而且还是有着强大而悠久的“大一统”文化，统一是中华民族的最高价值，根本不可能接受国家分裂。

所以在一个没有中产阶级、法治建设刚刚起步、没有完成工业化还是一个多民族的国家，如果搞民主，只能是灾难。共产党对八九事件的处理方式，实际上把中国从动乱浩劫中解救出来。 这就是为什么把一个贫穷弹丸之地新加坡成功带入最发达国家行列、备受美国历代领导人尊敬的李光耀多次公开称赞中国的处理方式。他还认为：“中国不会成为一个自由的西方式民主国家，否則就会崩溃。”

明治维新作借镜

日本是通过明治维新走向现代化的，是其近代最重要的转折点，得到了日本国内外的高度肯定。然而，由于改革过于激烈和缺乏公正，仅明治维新前十年，就发生了一百九十多次农民起义，都被残酷的镇压下去了。后来更发生利益受损的武士阶层为主的内战，死亡数万人，史称西南战争。要知道这场战争还是由明治维新三杰之一、而且也是三杰中最受日本人喜爱与尊敬的西乡隆盛所领导。一个明治维新的主要推手都站到其对立面，足见当时改革的激烈程度。

尽管如此，历史并没有因为明治维新镇压过农民起义和引发死亡惨重的内战而否定明治维新。

相对于明治维新，中国的改革开放成就远比其巨大，付出的代价也远远比它小，特别是中国没有象日本一样给世界造成巨大灾难。为什么各界不能象对待明治维新哪样对等中国的改革开放？

道德沦丧是工业化阶段必然现象

还要说的是，许多反对者认为镇压六四导致了中国的大规模腐败和道德沦丧、信仰缺失。但事实上中国1992年重启改革开放后出现的这些问题和六四处理并没有关系。而是一个国家工业化阶段的必然现象。

美国工业化阶段是其两百多年历史上最腐败的时期，假冒伪劣横行，拜金主义至上，所以也被后世称为"镀金时代"。其他发达国家如英国、法国等皆不例外。根据总部在德国的透明国际排名，今天的印度、俄罗斯、泰国、印尼、墨西哥、巴西、乌克兰等转型国家，腐败都非常严重，而且多数都超过中国，原因就在于此。

至于是否道德沦丧，哪么我们不妨想一想2008年汶川地震时，灾区人民主动无偿献血，出租车司机免费载客，全国人民自发前往救助和援助。如果这是一个道德沦丧的国家，怎么可能会出现这一幕？如果中国是道德沦丧，哪么2005年美国发生卡特琳娜飓风灾害时，灾区陷入无政府状态，劫匪横行，当着警卫队和警察的面大肆烧杀抢掠和强奸，又算什么呢？甚至应该承担维持治安责任的当地警察有200人在国难之时辞职又是什么呢？

当然这并不是说身为执政党的共产党没有什么责任。如果不是1988年价格改革失败、严重的通货膨胀和出现的腐败，怎么可能发生出此大的抗议事件？如果不是执政党内发生分裂，迟迟制订不出一致的应对方案，一场危机何以发展到要付出如此代价才能解决的地步？

不过正如恩格斯所说的："每一次历史的灾难都是以历史进步为补偿的"。六四之后，中共进行了深刻了反思，在很多方面做出了改进。一是彻底从革命型政党、意识形态政党和理想主义色彩的政党转型为执政党。二是把一切不稳定因素消除在萌芽状态。这包括更谨慎的处理经济问题、更迅速的回应民意、建立社会保障体系、让知识精英分享更多成果以及效仿西方应对民众抗议建立武警体系。三是完成了权力交接的制度化。

正是这三个方面的改进，八九之后中国共产党党内再也没有路线之争，也没有出现最高领导层的分裂和对抗，知识群体对体制的认同感上升。政治上的稳定为经济的高速发展创造了前提。从而确保近三十年来再也没有出现八十年代频繁出现的（经济、社会和政治）动荡。

从大历史的角度，一个国家转型的时候最易导致各种矛盾激化，有时矛盾就是无法调和，就难于以和平的方式解决。为了国家的整体利益和未来，只能以不得已的方式来应对，这是一个国家转型不得不付出的成本，是一个国家走向现代化不得不经历的一个"坎"，是迫不得已但也是正确的历史选择。我也相信，随着历史的发展，总有一天中国各界都会一致理性和正确的面对这一页。

注：上述文章不代表英国广播公司BBC的立场和观点