香港观察：低碳生活有多难？

最近我才發現自己有一個創舉，就是沒有交過電費，用電量少得甚至連政府給每戶的電費補貼金額也沒用完。跟許多朋友談起，大家也認為這是城市奇談。其實只要選用有能源效益的節能電器，再加上沒有過度浪費，不用太刻薄自己，還是可以過著挺舒適的低碳生活。

燈光背後

可是，作為一個家居用戶，最近愈想愈不對勁。無論我個人如何節能，似乎還是難以逆轉地球氣溫愈來愈高的命運。尤其踏入12月，香港散發濃濃聖誕氣氛的時候。其實，香港的聖誕來得愈來愈早。早在11月初，維港兩岸的聖誕和新年燈飾已亮起，各大商場也有閃閃生輝的聖誕裝飾，銅鑼灣時代廣場和尖沙咀海港城等人流量甚多的娛樂購物熱點，更是長期不夜天，讓人根本無法分辨白晝與黑夜。

這一個又一個發熱發亮的燈泡，加上節日的喜慶氣氛，讓人無法聯想到地球的另一端，正在召開被譽為人類拯救地球最後一次機會的德班氣候峰會。會議將於本周五結束，而香港的可持續發展委員會於8月時推出的《紓緩氣候變化：從樓宇節能減排開始》公眾諮詢文件，也很「應節」地在兩天前結束諮詢。香港人對於這場關乎人類命運的氣候之戰，是「處變不驚」？還是有所承擔呢？

德班氣候峰會，各界也不看好，要各國定出具法律約束力的減少二氧化碳排放協議，困難重重。《京都議定書》雖於2003年已適用於香港，但由於中國不屬於議定書附件一所列的國家（已發展國家），所以沒有外交的香港也可逃過減排責任，不用遵守在2008至2012年間，把排放量降低至比1990年的水平少百分之五。

不過，香港這幾年間，在民間、商界和政府自願的情況下，也有好些減排措施；可是，大規模和強制性的減排方案卻遲遲未出爐。而可持績發展委員會推出的《紓緩氣候變化：從樓宇節能減排開始》公眾諮詢，雖是姍姍姍來遲，但總算是再踏出了一步。

香港的溫室氣體排放大多來自建築物（佔總排放量的六成），而建築物的耗電量則佔全港總耗電量的九成。因此，去年制定的建築物能源效益條例，於明年開始全面實施，可說是香港履行減排責任踏出第一步。不過，條例中有些節能措施仍容許業主自行決定是否執行，而現有政策也沒有誘因鼓勵執行，這種自願性的做法收效有多大，一直為眾環保團體質疑。

至於剛截止的樓宇節能減排諮詢文件，可持績發展委員會已經提出多項節能建議，包括淘汰鎢絲燈泡、擴大強制性能源效益標簽計劃的範圍、還有牽涉許多利益集團的改變電費架構問題。

電費與減碳

一講到電費，遙遠的氣候問題就變得很實在切身了。電費架構是計算用電量收費的方法，一般人也會認同多用多付的累進收費原則。但以香港最大的電力供貨商中電的收費方法為例，住宅用戶和中小型商戶是累進收費，而大用電量的商業用戶則是以累退制的模式計算電費，簡單來說，就是用電愈多，電費愈平。

全港有三分二溫室氣體由發電產生，而商業用電佔全港用電量七成，十年間的用量更急升三成。也就是說，無論我等一般市民本身如何節能，也無法彌補商業用戶的耗電量，即使住宅用戶的用電量有減少趨勢，香港的總耗電量還是不跌反升。

香港的商廈和商場燈火過亮和空調過冷，一直為人詬病。政府未有定下明確的減排目標，再加上受惠於累退制，實在沒有節能的誘因。中電雖有八成多的客戶皆以累進制收費，但據綠色和平的推算，享有特惠的「大量用電價目」及「高需求用電價目」客戶，雖僅佔整體中電客戶的0.19%，但卻耗用全港近42%的電量。可見，如不改變現有電費架構，無論小市民如何節能，根本無法達到減排的效果。

諮詢文件建議把電費架構改作累進收費，實屬美事。可是，身為可持續發展委員會主席的陳智思也承認，此舉牽涉既得利益者的利益，現屆政府基本上不可能完成改革，唯有期待下一屆政府牽頭完成。以政府行事的效率，也就是說，徹底的減排遙遙無期。

香港政府也有提出為應對氣候變化，使用核電的比例由現時的23%，提升至2020年的50%；而中電也計劃在清水灣以東海面建67颱風力發電機，發展可再生能源以增加電力供應（然後再加電費，預計市民每年要多付2%電費）。當一切以潔淨能源為包裝時（但核能既不再生也不潔淨，福島的陰霾也清楚證明這點），為什麼沒太多人質疑，香港根本不用增加電力供應，而只需要改變現有的電費架構，鼓勵商戶節能，就能真正轉型發展低碳經濟？

網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

低碳生活本非難事。【但是】，以港人什麼都要【講求快捷】，什麼都要【方便就手】的生活習慣，加上香港【地狹人稠】，【商品市場暢旺】，如果沒有強制的政策，要【全面實踐】低碳生活似乎【有點難度】。不過，不能因善小而不為，從今天起，先由自己出發，嘗試【學習適應】低碳的生活，利人未必做到，起碼在【利己】方面總會有【一些得益】的。孟光, Hong Kong