Забрал бюллетень - выразил свою волю. Чем закончился эксперимент Би-би-си по выносу бюллетеней с участков

Московские суды не стали отменять итоги голосования по поправкам к Конституции на двух участках, с которых корреспонденты Би-би-си вынесли свои бюллетени. Несмотря на то, что факт выноса не отразился в итоговом протоколе, районные судьи решили, что избирательные права нарушены не были.

Перед началом голосования по поправкам к Конституции Русская служба Би-би-си предложила своим сотрудникам провести эксперимент. Его суть - все желающие и имеющие право проголосовать могли прийти на участки и вынести бюллетени с собой. Цель - проверить, отразится ли факт выноса в итоговом протоколе в государственной автоматизированной системе "Выборы".

В протоколах нет отдельной строки для вынесенных бюллетеней. Там отражается число выданных бюллетеней; число бюллетеней в урнах для голосования по окончании избирательного дня; число недействительных бюллетеней.

Если кто-то вынес бюллетень с участка, то число выданных должно быть больше числа обнаруженных в урнах. В противном случае речь может идти о фальсификациях, говорили эксперты Би-би-си.

Всего в эксперименте приняли участие пять человек. В двух случаях вынесенный бюллетень нашел свое отражение в протоколе: выданных комиссией было больше, чем обнаруженных в урнах.

При этом подобным образом поступили не только сотрудники Би-би-си. Например, на участке №31 в Басманном районе разница между выданными и обнаруженными составила три бюллетеня, на участке №2240 в Коньково - семь.

В трех случаях эти значения оказались равными: на УИК №43 в центре Москвы, на УИК-2145 на улице Вавилова и на УИК-2748 в районе пересечения Ленинского проспекта и улицы Лобачевского.

Какой была реакция на эксперимент?

Еще до выхода заметки зампредседателя ЦИК Николай Булаев в разговоре с Би-би-си признал, что вынесенный бюллетень мог не отразиться в итоговом протоколе из-за "некорректного действия со стороны комиссии". Впрочем, одновременно он допустил, что сотрудники Би-би-си либо провоцировали УИКи, либо вовсе все придумали.

Впоследствии на заседании ЦИК он высказался более категорично, заметив, что речь шла о "провокации" по "предварительному сговору".

На "предварительный сговор" упирают и в Мосгоризбиркоме, где уже через несколько часов после публикации статьи отчитались об итогах проверки изложенных фактов: действия комиссий были корректными, информация Би-би-си не нашла подтверждения.

"Вместе с тем, сам факт указания в публикации на то, что бюллетени с участков забрали с собой три представителя одного и того же иностранного СМИ, обладает признаком, хорошо известным криминалистам: "по предварительному сговору группой лиц", - заявили также в Мосгоризбиркоме и предложили Би-би-си представить оригиналы бюллетеней.

Спустя несколько дней корреспонденты Би-би-си принесли в Мосгоризбирком отсканированные копии трех бюллетеней, а оригиналы приберегли для суда.

Почему суды отказались принять иски?

Заявления в суды подали двое из трех сотрудников Би-би-си, вынесших бюллетени с участков, а потом не обнаруживших этого факта в итоговом протоколе. Требование - отменить результаты выборов на конкретных участках в связи с возможной фальсификацией (УИК-2145 на улице Вавилова и УИК-2748).

В обоих случаях районные суды быстро вынесли определение об отказе в принятии искового заявления.

Например, судья Никулинского районного суда Анастасия Душкина посчитала, что, забрав бюллетень с участка, сотрудник Би-би-си выразил свою волю, и его права не были нарушены. Не наступили для него и никакие "неблагоприятные последствия".

Не увидела нарушений прав еще одного сотрудника Би-би-си и судья Гагаринского районного суда Людмила Штогрина.

Член совета движения "Голос" Юрий Гурман не удивлен такому решению: по его словам, точно с такими же формулировками получили отказ в принятии иска избиратели из Геленджика и Петербурга, которые также вынесли бюллетени с участков на голосовании по поправкам.

Практически одновременно закончили и проверку отсканированных копий бюллетеней в Мосгоризбиркоме.

"По приложенным к обращению копиям материалов, визуально напоминающих бюллетени для голосования, определить подлинность исходных материалов невозможно", - говорится в ответе. И еще раз отмечается, что никаких нарушений, влияющих на итоги референдума на вышеуказанных участках, зафиксировано не было.

По мнению специалиста по избирательному праву Андрея Бузина, в случае с неправильно посчитанными бюллетенями можно говорить о нарушении прав избирателей.

"Суд должен исходить из того, что написано в законе: избирательная комиссия считает голоса - это ее обязанность, так как она является госорганом. В этом случае она неправильно посчитала. Избиратель имеет право избирать. Выходит, что его права нарушены, по крайней мере неумышленно", - говорит он.

По мнению Бузина, суд должен был "вскрыть избирательные документы и заново пересчитать. Или обязать избирательную комиссию сделать это".