肺炎疫情：世卫删除“传统医药可能有害”建议引爆中国公众争议

新冠疫情爆发以来，世界卫生组织（WHO）的建议受到外界密切关注。近日中国公众发现世卫“传统医药可能有害”的表述被删，引发争议。究其原因，删除内容的行为引爆中国公众对两大争议问题的强烈反弹：中国传统中药治疗新冠病毒的有效性和世卫对中国抗疫盛赞，涉嫌讨好中国，其态度公正性是否站得住脚。

近日很多中国网友发现 ，世卫网站汉语版本，“常见问答”中关于新冠病毒的“我不该做哪些事情”的部分， 删去关于传统医药可能有害的内容。

在问题“我不该做什么”中，世卫中文版删除“服用传统医药可能有害”后的版本如下：

以下措施不能有效应对2019冠状病毒病，甚至可能有害：

世卫使用汉语、英语、法语、俄语、阿拉伯语与西班牙六种官方语言在官网发布相关消息。其它语种保留相关表述。

中医的有效性和科学性，因其具体疗效无法量化而始终在中国公共讨论中存在广泛争议。新冠肺炎疫情爆发以来，中国官方大力推崇中医治疗新冠病毒的做法也受到外界质疑。除此之外，世卫本次对中国抗疫工作持正面积极评价的做法，又招致外界对世卫讨好中国的批评。

微博网友“黄地主的儿子”评论：“中草药我觉得可以吃，反正又不知道怎么治，活马当死马医。只要吃不死人，说不定到时候瞎吃吃出来发现哪个药能治好，然后再做个表征（characterization）说不定又是一个诺尔儿医学奖。只是可能性很小而已。”

网友“严肃肃的包子”称：“谭干事讲政治顾大局觉悟高。”

世卫回应BBC中文表示，3月4日世卫位于日内瓦的新闻和风险沟通团队开会后决定删除该表述。因为该表述太宽泛，而且没有考虑很多中轻症患者求医传统医药的事实。

世卫表示3月6日删除了中文版的相关表述。3月7日英文版删除该表述，其它版本也在3月8日做了删除。

“每个版本删除有先后，因为每个页面的更新都需要花时间。”

新冠疫情中的争议中医

中药治疗安全性本身在中国引发不少质疑。中医批评者认为，中医不经过像西医一样的临床实验，其安全性和疗效难以服众。中医的支持者则认为，中医历史讲究辩证体系，因此无法对标美国标准。

本次新冠肺炎爆发后，中国国家卫健委从1月22日发布的第三版诊疗方案中，开始加入中医方案。在第五版中给出了定性，称新冠肺炎属于中医疫病范畴，病因为疫戾之气，各地可根据病情、当地气候特点以及不同体制等情况，参照方案进行辩证论治。

中国广东也出现中药"肺炎1号方"治疗新冠病人。但“肺炎1号方”的发明者，广州市第八人民医院中医科谭行华接受中国记者采访时强调，该方仅限于治疗轻症确诊病人和疑似病人，不可当预防用。

世卫讨好中国是否有效？

新冠肺炎疫情发生以来，中国国家主席习近平在各类会议和视察中多次提及中医药，明确要求“坚持中西医并重”“坚持中西医结合”“坚持中西药并用”。而习近平也强调"亲自部署、亲自指挥"疫情防控工作。

世卫此前对“传统医药”对新冠疫情的疗效表述为“可能有害”，这与中国官方的论调不同， 也与习近平对中药的重视背道而驰。

中文版"传统医药"可能有害表述删除的第二天，3月7日，中国向世卫总干事谭德塞通报中国政府决定向世界卫生组织捐款2000万美元以支持世卫开展抗击新冠肺炎疫情国际合作。

在中国的社交媒体微博上网友对世卫删“减服用传统医药”表述的时机存疑。网友“喝咖啡的中尉”评论到“2000万美元，冤大头啊！”另外一位网友评论称“充分证明这组织被控制了。”

世卫总干事谭德塞本次对中国防控疫情盛赞有加。“他的策略是说服中国公开透明地发布信息，并与国际合作，而不是批评政府”乔治城大学的全球卫生法教授劳伦斯·戈斯丁（Lawrence Gostin）此前对BBC评论到。

“不过我确实比较担心的是，他对中国的那些表扬，有可能从长远来说有损世卫组织作为面对权力时敢于说出真相的科学权威的声誉。”

戈斯丁也表示，“少得可怜”的经费是世卫的一大根本性弱点。