网络欺骗了你 别假装视而不见

众所周知，互联网上总是高人辈出，无所不知的人比比皆是。无论是新闻下面的评论者，还是各路博主，抑或是你在Facebook上的老朋友，似乎都满怀信心地指点江山，好像他们对整个世界的运行方式了如指掌一样(不仅如此，他们也很喜欢与所有愿意倾听自己想法的人分享观点)。现在，最新研究表明，由于可以访问世界各地的各种信息，使得我们对自己的智慧形成了一种过分自信的错觉。幸运的是，这项研究也分享了一些技巧，帮助我们修正这种过度的自信。

事实上，我们探讨的是互联网如何影响我们对自己认知的认知，这在心理学上有一个专门的术语——“元认知”(metacognition)。当你知道自己在吹牛时，虽然这种行为本身并不诚实，但你在评估自己能力时并没有犯任何错误。如果你深信自己知道的比你实际知道的多，那你就犯了错误。这项研究认为，关于认知的错觉其实非常普遍，而在互联网时代，这种元认知错误也以新的面貌呈现出来。

耶鲁大学的麦特·费舍尔(Matt Fisher)在一篇新论文中提出了一种名为“交互记忆”(transactive memory)的思维模式，也就是依靠其他人或其他事物——例如图书和物体——来帮助你记忆各种事情。如果曾经在头一天晚上把工作所需的某个东西放在门口，你其实就是在使用交互记忆。

这种现象往往导致我们产生混淆，搞不清哪些知识是自己真正掌握的，哪些是通过其他渠道轻易获取的。后者并没有存储在我们自己的记忆中，但我们却可以随时获得。或者，我们对这些知识只是了解一些皮毛，并没有真正深入理解。比如，我们其实只知道如何开车，但很多时候却会误以为自己很了解汽车的工作原理。我只要踩下油门踏板，汽车就会向前行驶，但实际上，我们并不知道它为什么能向前行驶。

费舍尔和他的同事对这种倾向与互联网时代的相互作用很感兴趣。他们向志愿者提出了一些有明确答案的问题，例如：“为什么有时区？”其中一半参与者被要求在回答前查询互联网，另外一半则不能查阅网络。接下来，研究人员又向所有的参与者询问，他们对回答第二组问题有多大的信心？(第二组问题与第一组不同，但同样是一些现实问题，例如“为什么多云的夜晚反而更暖和？”或者“醋是怎样制作的？”)

结果完全在意料之中：之前通过搜索互联网给出答案的人，面对第二组问题时的信心明显要高于另外一组。随后的研究证明，这些人的确认为通过互联网搜索的信息是他们自己掌握的知识：如果要求通过脑部活动扫描来评估他们理解问题的能力，这些人同样显得更有信心——他们希望借此强调这些信息的确存在于自己的大脑中。当研究人员为对照组提供了答案材料，而网络搜索组被要求搜索一个包含相同答案材料的网站时，这种自信依然存在。能够上网搜索信息令参与者产生了错觉，认为这些知识都存在于他们自己的大脑中。

如果掌握了信息的控制权令我们对自己的智慧怀有过分的自信，互联网或许就会把我们变成令人厌烦的人。幸运的是，今年发表的另外一项研究提供了一种治疗方案。

多伦多大学的阿曼达·弗格森(Amanda Ferguson)和他的同事也展开了类似的研究，但却采用了相反的流程：他们首先要求人们提供答案，如果他们回答不出，可以事后通过互联网来搜索正确答案(整个过程都在研究人员的控制之下，参与者说“我不知道”后，就可以直接跳到下一个问题)。在这种实验设置中，与无法上网的人相比，可以上网的人反而不太愿意一开始就给出答案。对这些人来说，上网这个条件会让他们更加谨慎，而不会鼓励他们自称无所不知。仔细研究可以发现，似乎并不是因为增加了事实核查步骤打击了他们的信心。那些知道自己可以到网上查询正确答案的人的信心并没有下降，但他们还是不太愿意分享信息，并展示自己的知识。

所以，如果将人们置于一个可以进行事实核查的环境中，便可使之在发表初期声明时表现得更加谨慎。我从中得出的启发是，如果你有精力，而且想要打击所谓的“万事通”，那就让他们知道所有答案都会接受细致的核查。这或许不会阻止他们通过互联网搜索更长的答案，但却可以使之放慢速度，让其明白一个道理：他们之所以能够给出答案，是得益于互联网的帮助。

经常有人问，互联网是否会改变我们的思维方式。这项研究表明，互联网只会放大我们原有的思维方式。它具有两面性：如果我们把自己真正掌握的知识与互联网提供的知识混为一谈，它就会导致我们过度自信；而如果我们知道有人会使用互联网对我们进行事实核查，它又会令我们迟疑不决。我们会高估自己掌握的知识，会把现成的信息当成自己的知识，还会担心犯错被人发现，这一切的思维方式都没有改变。互联网只是嵌入了这种复杂的认知生态系统，并从中不断进化出新的形态。

请访问 BBC Future 阅读 英文原文。

（责编：友义）