美国大选2020:投票倒计时之际两党仍在争论辩论议题,直播时麦克风可被静音

Biden and Trump composite

图像来源,Getty Images

美国总统特朗普(Donald Trump)与他的竞选对手乔·拜登(Joe Biden)正就他们的最后一场电视辩论的议题争执不下。

共和党总统候选人的竞选团队指控,定于当地时间周四(10月22日)进行的辩论会组织者在帮助民主党避开外交政策的话题。

拜登的阵营则回击说,特朗普在回避有关他对新型冠状病毒全球大流行疫情应对措施的议题。

距离选举投票还有两个星期,拜登在全国的民意调查当中有明显的领先优势。

不过,在一些将最终决定选举结果的关键州份,他的领先优势则相对小一些。

特朗普阵营说了什么?

周一,现任总统的阵营致信总统辩论委员会,呼吁对本周四最后一场黄金时段正面交锋的辩论会议题进行调整。

特朗普阵营的竞选经理施特平(Bill Stepien)在信中表示,双方阵营已经同意,外交政策将会是第三场辩论会的焦点。

辩论的议题已于上周由辩论会主持人、美国全国广播公司新闻(NBC News)记者克莉丝汀·维尔克(Kristen Welker)公布:美国家庭、美国种族、气候变化、国家安全以及领导力。

Trump dances at a rally in Carson City

图像来源,Getty Images

图像加注文字,特朗普一直在举办大型竞选集会。

在周一下午于亚利桑那州普雷斯科特进行的竞选集会上,特朗普形容维尔克是一个“极端民主党人”,指她肯定“不行”。

施特平指控拜登“不惜一切回避有关他自己外交政策往绩的话题”,并指委员会在试图“将拜登从他自身的往绩当中抽离”。

“委员会这些支持拜登的滑稽戏已经将整个辩论季变成一场大惨败,怪不得公众已经对它的客观性失去信心,”他写道。

他还指控拜登试图回避与他儿子亨特(Hunter)丑闻电邮的报道相关的问题,以及其中的利益冲突。

拜登阵营的回应

民主党阵营回击说,试图回避问题的是特朗普。

“两方阵营和委员会在多个月前就已经同意,辩论主持人将会选定议题,”拜登阵营的全国新闻秘书TJ·达克洛(TJ Ducklo)说。

Biden

图像来源,Getty Images

“特朗普阵营现在是在撒谎,因为唐纳德·特朗普害怕面对更多有关他对冠状病毒灾难级应对措施的问题。”

“一如往常,总统更关心的是辩论的规则,而不是想帮助在危机中的国家找到所需要的帮助。”

辩论规则是什么?

在首场辩论会的处理手法受到公众批评之后,委员会调整了新规则,允许在最后一场辩论当中可以关闭麦克风。

90分钟的辩论框架将会分成多个15分钟的模块。在每一个新话题的开始,每个候选人将会有两分钟不被中断的时间——此期间对手的麦克风将会被关闭。

其余时间将会是公开的辩论——这时麦克风就不会被静音。

在宣布这一决定的声明中,总统辩论委员会表示,已经决定这样做是“一种合适手段,调整措施帮助双方遵守此前认可的规则”。

委员会指出,“某一边可能会认为他们过份了,另一边则可能认为他们还不够彻底”,但是这些措施在公共利益方面给予了适当的平衡。

视频加注文字,2020美国大选:如何辨别误导信息?

此前两次辩论发生了什么?

特朗普阵营的负责人在周一指出,原定于10月15日进行、后来取消的第二场辩论会主持人史蒂夫·斯卡利(Steve Scully)向一名著名的特朗普批评者发推文,之后又谎称自己的帐户被黑客入侵,现在已经被停职。

施特平还指控首场辩论会的主持人、福克斯新闻网(Fox News)的克里斯·华莱士(Chris Wallace)表现得像是特朗普的“第三方对手”。

特朗普与拜登在9月29日的第一场交锋最终降格成了互相侮辱。据辩论后美国媒体统计的数据显示,总统打断对方发言的次数要远多于对手。

第二场辩论则在特朗普拒绝参加之后被取消。委员会当时裁定,由于总统被确诊为新型冠状病毒阳性,辩论会必须要候选人身处不同地点的情况下进行。

特朗普对此表示不屑,认为是浪费时间。他在10月初感染新型冠状病毒,但表示自己之后已经完全康复。

提前投票的情况如何?

有近3000万选民已经提前投下了他们的选票,与2016年的上一次总统选举同一时间点的600万形成对比。

专家表示,全球大流行疫情驱使很多人提前投票,以避免在11月3日与票站人群拥挤,尽管有一些提前投票的选民仍然排起了长队。

周一,共和党在最高法院遭到了一次挫败。法院拒绝接纳在关键摇摆州份宾夕法尼亚州有关邮寄选票的诉讼。

共和党人曾声称,只有在大选当日接收的选票才算数,并且还反对州最高法院允许迟交的选票算入统计的决定。

现在,美国的最高法院已经拒绝对接受这宗案件,从11月3日起的三天接收的选票均会被计算在内,即将邮件没有清晰的邮戳。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在这一案件中与法院的三名自由派法院意见一致。